Дело в съда: Дали е бил пиян ТИР-аджията при катастрофа в Германия, или е просто Цикълът на Кребс

Дело по спор за това дали шофьорът на ТИР е бил пиян и затова е причинил катастрофа в Германия и дали застрахователното дружество, с което фирмата има договор, трябва да плати обезщетение, реши Окръжният съд в Смолян.

Спорът е много интересен, защото всъщност възлов се оказва въпросът дали ТИР-аджията е бил пиян. Точно с аргумент, че има доказателство за употреба на алкохол застрахователната компания е отказала да плати на „Суни транс“ ЕООД в Смолян с управител Стефан Сунков сумата от 43 000 лева обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ и обезщетение за повредения товар.

Катастрофата е станала в Германия на 24 октомври 2015 година. Водачът Тодоров превозвал товар с композиция от влекач „Мерцедес” и полуремарке по магистрала в посока град Хановер. Според обяснението му той е бил изпреварен от ТИР с латвийска регистрация, който „си влиза в платното” и му „сече пътя”, както и че е „останала малка дистанция от 20-30 см между тях”.

Още обаче преди да се отдалечи на достатъчна дистанция от него латвийският ТИР „изведнъж натиска спирачки” и след като Тодоров вижда, че ще го удари, също „настъпил спирачките”. Тъй като товарът е бил 24 тона – „пълен до тавана на ремаркето”, завил наляво, за да премине от крайна дясна лента вляво, за да не удари „латвиеца”, когато камионът му се обръща с целия товар на магистралата.

Шофьорът си спомня, че след обръщането се е движил около 20 метра и средната мантинела на магистралата е спряла камиона.

На място дошли полиция и линейка. Откарали Тодоров в най-близката болница, където му били направени изследвания и след около 4 часа бил върнат на местопроизшествието.

В полицейския доклад е отбелязано, че към момента на катастрофата на въпросната автомагистрала имало задръстване, заради друг пътен инцидент в посока към Хановер.

Посочено е, че шофьорът забелязва задръстването прекалено късно и се опитва да спре, за да смени дясната лента и да премине в средната, при което се блъска отзад, леко странично с намиращото се пред него ремарке на участника от Латвия, при което губи контрол над своя влекач.

„След това започва да се върти и се преобръща с лявата страна на превозното средство върху средната защитна мантинела. Същата е повредена в посока на движение Хановер, както и Берлин“, се сочи още в доклада. За възстановяване на влекача движението в посока Хановер е трябвало да бъде изцяло блокирано.

В доклада на полицията е посочено, че и двамата участници в ПТП са били изпробвани от полицейските служители за употреба на алкохол и че пробите са били отрицателни.

Според заключението по съдебно-техническата експертиза водачът Тодоров се е движел по магистралата, когато на 101 км друго МПС с латвийска регистрация, движейки се след него, предприема маневра за изпреварване. Латвийският шофьор в момента, в който приключва маневрата на изпреварване и кара вече пред Тодоров, но още без нужната дистанция, за да се изнесе достатъчно, той се прибрал в своята лента. Тогава забелязва задръстване, което го кара рязко да намали скоростта. В този момент Тодоров вижда стоповете на автомобила пред него и за да не го удари отзад, рязко завива наляво, което води до загуба на напречната устойчивост и до преобръщане на камиона. Преобръщайки се, закача задната част на латвийския тир.

По данните на полицейската преписка автомобилът не е могъл да бъде отремонтиран, вписан е като тотална щета, която прави влекача напълно неизползваем. Заключението за общата стойност на щетите по Мерцедеса са на стойност 148 007 евро.

Бидейки необосновано ремонтирането на камиона е направено предложение „да се приложи изплащане на тотална загуба в размер на 70% от застрахователната стойност” и е извършена „редукция на база изплатени обезщетения”, след която размерът на обезщетение е за сумата 30 100 лева.

Фирмаджията от Смолян платил обезщетение за възникнала щета при транспортирането на товара от Германия към Великобритания в размер на 1164 евро.

Застрахователят обаче е дал отказ да плати както обезщетение по застраховката „Каско“, така и по застраховката „Отговорност на водача“ с единствен аргумент – употреба на алкохол от страна на водача. От дружеството твърдели, че имат доказателства за това.

В делото този ключов въпрос е разгледан най-обстойно.

Водачът отрича да е употребявал алкохол, като казал, че е консумирал престояли няколко дни в колата банани, купени от България преди тръгването му за този курс и които били с променен вид, вкус и мирис.

Застрахователят направил запитване „към органите на реда в Германия” с писмо, „касаещо взетата кръвна проба след инцидента”, като в писмото е поставен и въпрос „Дали шофьорът на МПС-то с име Т. Г. Т. с ЕГН…беше под въздействие на алкохол или други упойващи вещества по време на произшествието”. Те са получили същия доклад като дружеството „Суни Транс“ за обстоятелствата при инцидента.

От болничната документация става ясно, че Тодоров е бил приет спешно в 10,49 часа – тоест два часа и половина след катастрофата. Били са му направени необходимите изследвания, вкл. и кръвно изследване чрез метода „Клинична химия”, в която има и данни за етанол. Те са: < 0,1 g/L графата „Резултат” и < 0,114 g/L в графата „Референтни стойности”. Следващите кръвни проби показали етанол 0,114 g/L и < 0,1 g/L.

Застрахователите се хващат за израза: „Усърдие на участващите шофьори с посочване на номер на участниците /при употреба на алкохол/упойващи вещества винаги да се дава описание на отличителните белези/” и за водачите с № 01 и с № 02 е посочено „бе дадено”. Но е разяснено в делото от вещите лица, че това не означава, че шофьорът е употребил алкохол, а че е съдействал на полицията да установи това.

Две вещи лица са се произнесли по темата. Изчислено е колко е било съдържанието на етанол (алкохол) в кръвта на водача по време на катастрофата.

И съдът е кредитирал извода, че стойността на алкохола в кръвта на Тодоров е била 0,24 g/L, поради което се касае за ендогенен алкохол, т.е. за такъв, който се съдържа в човешкия организъм поради цикъла на Кребс. Или щом резултатът е под 0.114 g/L, се касае за ендогенен алкохол, какъвто нормално се съдържа в организма.

Всичко това значи, че алкохолът съществува във всеки човешки организъм в определена концентрация – в минимално количество, вследствие на цикъла на Кребс (цикъл от биохимични реакции, през които минава разграждането на глюкозата или през който в обмяната на веществата се разграждат захарите и затова в човешкия организъм съществува и ензим /дори два – чернодробен и мускулен/, който го разгражда и че алкохолът, който се отделя при цикъла на Кребс, е продукт на разпада на молекулата на глюкозата, а не е продукт на синтез от нещо, което да стане алкохол.

От заключението по съдебно-техническата експертиза съдът установява, че вредите камиона са в резултат на това пътно-транспортно произшествие.

Тоест, има причинно-следствена връзка между застрахователното събитие и вредите по застрахованото имущество. А щом вредите се намират в причинно-следствена връзка с въпросната катастрофа в Германия, обезщетяването им от застрахователя е дължимо.

Така съдът осъжда застрахователя да плати 43 000 лева на „Суни Транс“ ЕООД – Смолян, като обезщетение по застраховката „Каско“ и 2 278 лева обезщетение за повредения товар, като на сумите ще се начисли лихва от октомври 2016 г. до изплащането им. Отделно компанията е осъдена да плати на смолянското дружество разноски от 3 096 лв.

Решението на Смолянския окръжен съд подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив.