Референдумът в Златоград за пазар – демокрация или манипулация

Основно наше демократично право е да бъдем питани за важните неща не само на национално, но и на общинско ниво. По Конституция гражданите участват в управлението на общината чрез избраните от тях органи на местно самоуправление, но и непосредствено – чрез референдум и общо събрание на населението.

Референдумът e основна форма на пряка демокрация. Важно е обаче чрез него да не се прехвърля отговорност от местната власт към хората и да не се използват за PR-акция.

В ново време в Смолянско не е бил провеждан местен референдум. Интересно допитване се е състояло в далечната 1924 г., когато в Родопите започва борба срещу алкохолизма. Създават се въздържателни дружества в Пашмакли (Смолян) и всички по-големи села. Провеждат референдуми за затваряне на кръчмите и за 12 години биват заключени пивниците в Арда, Чокманово, Левочево, Горно Дерекьой (Момчиловци), Петково, Широка лъка, Хвойна, Павелско.

Сега в Златоград готвят референдум за това дали да се прави кооперативен пазар с кредит от 1,7 млн. лв. В момента в Мадан градят – също финансиран частично с кредит. 

В Златоград започнаха първо с проектиране, като получиха пари от държавата за целта. Проектът е готов. Проведоха обществена поръчка и избраха изпълнител, макар договорът да е подписан под условие, че ще влезе в сила, когато се уреди финансирането.

Защо обаче тази тема е толкова интересна?

Не само защото ще е първи местен референдум от доста години, а защото е лепкав. Въпросите в него пораждат въпроси, а отговорите са предпоставени – три пъти „НЕ“. Колкото човека отидат до урните, толкова ще са негативните отговори.  

Допитването е поискано от опозицията в местния парламент. Безспорно нейно право е и още по-добре то да се ползва в месеците преди местните избори. Нужна е активност и случаят е идеален за партийна пропаганда.

Добра PR-стратегия е да накарат кмета да се обяснява. Още по-добра – да подгреят обществото за предстоящия вот.

А перфектният ефект е да докажат колко са загрижени за бъдещето на общината и че са единствени в това.

Нека погледнем въпросите, които ще зададат

1. Смятате ли, че при толкова нерешени проблеми в благоустрояването (улици, водопроводи, канализация и др.) в Златоград, Старцево, Ерма река, Долен, Аламовци и в останалите населени места, изграждането на кооперативен пазар е по-важно да се извърши в следващите месеци, при положение, че има съществуващ такъв?
2. Необходимо ли е в момент на икономическа криза Община Златоград да изтегли кредит в размер на 1 700 120 лева за изграждане на Общински кооперативен пазар и този кредит да се изплаща от всички данъкоплатци в продължение на десет години?
3. Съгласни ли сте в центъра на града – до парка, да се изгради кооперативен пазар, вместо подходящ за туристическия облик на града обект?

Една от важните теми, които разискват в дискусии за референдумите, е „Разбираеми ли са въпросите за референдума или са формулирани така, че да провокират емоционален избор?“.

Отговорът в случая е категорично да.

Формулировката  

С израза „при толкова нерешени проблеми в благоустрояването“, след което се изреждат населени места и спрямо тях се противопоставя пазарът, се провокира емоционален вот. Същото се цели и със следващия въпрос, в който са вплетени изразите „в момент на икономическа криза“ и „този кредит да се изплаща от всички данъкоплатци в продължение на десет години“. И с третия, в който емоцията се насочва чрез израза „вместо подходящ за туристическия облик на града обект“.

Първият въпрос обаче не само е емоционално провокиращ, но и манипулиращ. За пътните и ВиК-обекти има европейски програми, които ги финансират. За кооперативни пазари такава опция няма, защото в тях се извършва търговия. Те могат да бъдат обезпечени или със собствени, или с кредитни средства, или съчетание от тях – като в Мадан. Тоест, тук се поставят за сравнение трудно сравними обекти. 

Съпоставка на два проекта в съседни общини

На 15-ти април община Мадан обявява публична дискусия за поемане на дългосрочен общински дълг в размер от 850 000 лв. за изграждане на кооперативен пазар. На 27-ми април я провежда, след това намерението е одобрено от Общинския съвет.

На 10-ти юни обявява обществена поръчка на инженеринг – проектиране и строителство на обекта с прогнозна цена 1 524 000 лв. без ДДС. Площта, която ще се изгражда, е 1464 квадратни метра в центъра на града.

Явява се само един кандидат – фирма „Екип Холдинг“ ЕООД – Кърджали, и печели с оферта от 1 454 500 лв. без ДДС. Договор е подписан в началото на октомври и вече усилено се работи на строителната площадка.

В Златоград проектирането го направиха с осигурени от правителството средства. Затова поръчката им е само за строителство. Обявена е през август и финализирана на 24-ти ноември. Двама са кандидатите – „Екип Холдинг“ и „Енчев груп“.

Спечелена е от „Екип Холдинг“ с оферта е 1 398 616 лв. без ДДС (или 1,7 млн. лв. с ДДС ). А площта, върху която е планиран пазарът, е 1581 квадрата.

Другата фирма е отстранена заради недопустими неточности в техническата оферта.

По погрешка тя се е преименувала в документацията на ДЗЗД „Априлци“. Посочили са, че „Всички тестове по електро и ОВК инсталацията ще са координирани с „Енерго про“, проектантите и строителния надзор“, при положение че в Смолянска област енергийният оператор е „Електроразпределение ЮГ“.

Вписали са веднъж, че ВиК-тръбите, които ще полагат, ще са полиетиленови и фитинги висока плътност (НРРЕ), а друг път – че ще са „PE-HD“, каквито изисква възложителят. Също, че „ЕНЧЕВГРУП „ЕООД ще отстранява за своя сметка скритите недостатъци и появилите се впоследствие дефекти в гаранционните срокове по чл. 61,чл.70 ал1,2,3,4 от сключения договор“, а в проектодоговора няма такива членове.

По закон дори да има явна фактическа грешка, то комисиите по избор нямат право да ги поправят в техническите и ценовите предложения и задължително дисквалифицират кандидата. Връщат на подателя да си коригира само грешки или неточности в документацията за подбор, където се декларират всички условия за участие в процедури (т. нар. ЕЕДОП).

В обявата изрично е посочено, че поръчката се обявява при неосигурено финансиране по чл. 114 от ЗОП. Този механизъм е напълно легитимен. Той често се избира от възложителите, когато обектът е важен и искат да спечелят време за тогава, когато парите са налични, направо да строят, не тепърва да водят процедура. Това обстоятелство е част от договора между страните.

В случая проблем е процедурата за кредит. Тя е обявена на 9-ти ноември, проведена е 17-ти. Все още не е внесена докладна от кмета до местния парламент за разглеждане, защото изненадващо постъпи искане за референдум.

Твърде вероятно е опозицията да е решила да се допита до съгражданите, защото само докато събира подписка за него, вече ще е изтекъл срокът за такова решение.

Кметовете имат право да ползват кредит не по-късно от 9 месеца преди края на мандата им. Теоретично, дори 100% да отговорят с „ДА“ на трите въпроса, ще е безсмислено. Проектът ще бъде стопиран със сигурност до края на 2023-та година. 

Предстои инициаторите на допитването да проведат кампания, в която да обяснят каква е истинската цел на този референдум – дали чиста форма на демокрация или манипулация.